水晶球，告诉我，中国经济的第三极在哪里？水晶球表示很为难。前两极是珠三角和长三角，那是市场造就的、公认的，没有疑问。不过想要当第三极的可就多了：东北老工业基地、西部重庆、武汉或郑州所代表的中部、天津滨海新区或河北曹妃甸所代表的环渤海湾……
但仿佛一夜之间，明日之星曹妃甸悲摧了。这个一度中国最大的工地，响起了可能停摆的预警。2003年，曹妃甸开发启动，各路人马竞相把泡泡越吹越大：以平方公里为单位，最初规划仅30，随即改为60；接着跃升为250；最后扩展到2000！从曹妃甸工业区到曹妃甸新区（2008年10月成立），规划面积呈指数级上升。
规划面积上去了，不仅意味着看得见的手在地图上画了一个个更大的圈，更意味着政府真金白银投入也相应上去了。曹妃甸赶上了2009年的四万亿盛宴。2008年曹妃甸工业区完成投资327.6亿，2009年曹妃甸新区完成投资1023亿，2010年1000亿，但2011年下降至600.9亿，2012年又下降至600亿以下……
惜乎“猛药”的作用总是短效。曹妃甸成也四万亿，败也四万亿。当地政府投融平台债务规模目前已成谜，有三四百亿说，有六百亿说，有“六百亿连边都不沾”说。取六百亿之数，那意味着每天要支付一千多万的利息。2012年曹妃甸财政收入50.5亿，当地官员不吃不喝不领薪水勉强能付得起利息，支付本金就别想了。如果四万亿时借的钱有一部分到了集中偿付期，当地政府怎么办？
曹妃甸是一个活标本，从它目前的困境中，我们读到了权力造城与运动式搞经济的无效率，看到了四万亿刺激的后遗症，也感到了地方债务黑洞的深不可测。不禁想：全国还有多少大大小小的曹妃甸等待着引爆？接下来的“新型城镇化”，该与对政策与批文的盲目追捧相切割了，该告别权力大包大揽大操大办的模式了。
这就需要从速纠正对发达地区成功故事的普遍误读。许多地方政府认为，深圳和上海的经济起飞乃至珠三角与长三角的崛起，其充分条件均为得到了优惠政策。
即以深圳说明之。当时同一批成为经济特区的四个沿海城市，只有深圳一枝独秀，跻身中国四个一线城市行列，其他三个城市表现并不出众，只能说是泯然众人矣。上头给的政策差不多，其他三地的努力程度也不亚于深圳，何以至此？因为深圳区位优势更优越，托市场之福，承接了香港的经济功能，经济上两地已经渐渐同城化。其他三个城市就没那么幸运了。
从这个角度看，深圳成功的必要条件是禀赋优势与经济自由，缺了哪一个，都不会有发达的民营经济，不会有真正的经济起飞。上头政策不过是先行给深圳经济松绑，并不是给了什么金饭碗。至于充分条件，只有天知道，经济是复杂系统，即使另一个地方复制了深圳所有的优势，时移势易，也未必能造出第二个深圳来。
曹妃甸以“北方深圳”自我期许，以为争取到了足够多、足够好的政策支持，就会马到功成，是完全误读了深圳经验。深圳经验可复制的部分是充分的经济自由，绝不是权力造城与运动经济，向上头要政策，如果要的是经济自由，对；如果要的是国有大项目，错。不以市场为导向的投资，在最好的情形下，也很难带来内生性经济增长；在最坏的情形下，只会造成骇人听闻的资源错配即浪费。
这样的误读，用于小范围就会铸成小错，用于更大的范围就会铸成大错。如果误读珠三角与长三角的成功故事，以为凭政策与批文，以为凭权力的大手笔就能造出中国经济的第三极，乃是一种理性的僭妄与自负。
美国经济发达，不是所有地方都发达。审视美国的经济地理，其经济最发达的地方主要分布在东西两海岸，广袤的中部腹地纯属乡下，人稀，经济产出也低，由此中部州按人头分配到的众议院席位和总统选举人票也很少。这难道不是“经济发展不平衡”吗？盖罔顾各地区的自然禀赋条件，硬要逆经济规律而上，非但造不出繁荣，只会酿成惊人错误。
哪些区域能发展起来，我们事先无从知道。不过只要有充分的经济自由，该发达起来的区域就会发达起来。自然禀赋不能流动，但人力资源可以。当人们看到哪里有钱赚、哪里收入更高，就会用脚投票，如水往低处流一样自然，这个过程是市场驱动的，资源就这样得到优化配置。
简单说，市场能造就的，不待权力来造就；市场不能造就的，权力更没有能力造就。
环渤海能不能成为中国经济的第三极，我们不知道。不过当一个地方没有发达的民营经济，就谈不上崛起。在权力抢夺了市场的角色之后，“1980年代看珠三角，1990年代看长三角，21世纪看环渤海，环渤海看曹妃甸”的热血成了狗血，也就不足为怪了。
