三建议——举刀砍向“科研腐败”
1、 砍向“重立项、轻研究”这片滋生腐败的土壤
【教育学者熊丙奇】从科研项目立项、经费管理到项目评价，整个环节由行政部门主导，这使得科研领域普遍存在着“重立项、轻研究”的问题。而不少高校和机构将获得课题作为考核标准，这种导向更不利学者深耕学术，而是想着如何折腾经费，包装成果。
取消行政部门主导科研经费配置，改为由公益的科研基金会负责国家课题、项目资助。与此同时，成立独立的学术委员会，对申请者按学术原则、学术标准进行评价，从而防止各种行政、利益因素干扰课题评审。
【哲学博士、教育学者孙强】目前的科研管理制度，行政色彩浓厚，指令作业，不能对科研进行有效引导与调控，满足于上传下达，检查工作，甚至把科研人员当成了管理的对象。从实质看，是一种行政主导的科研管理模式。其很容易异化科学研究本身的意义，让科研人员感觉这是完成一项行政任务，而不是进行学术研究。而对于行政管理单位而言，这是他的工作任务，如果立项了，不结项，就证明其工作存在失误，所以，只好在评审结果时放水，以向领导交差。因此，必须让科研回归其本身的意义，不能异化为行政“任务”。
【中央电视台特约评论员杨禹】学术行政化仍大行其道。政绩思维下，大树身上花环多，大树底下好乘凉，大树越来越大，小苗缺少浇灌，科研资源的分配不由自主地按照“出政绩”的要求分配，而不是按照科学规律来分配。
2、砍向科研项目进程中的人情纽带
【教育学者熊丙奇】在申请课题时，有的学者为获得项目，要对设立部门、评审专家进行公关；在获得课题之后，为建立与设立方的良好关系，有的还向设立方返还经费，也就是所谓的回扣。
建立学术同行评价机制，转变对研究人员的行政性考核，一改当前的量化评价指标；取消科研提成制度，科研人员的待遇不与申请课题经费挂钩，而是实行年薪制。
【哲学博士、教育学者孙强】在课题申请过程中，人情、面子，打招呼非常常见，这是不言自明地“潜规则”。这不但影响到了课题招标的公开、公正性，而且容易导致课题腐败。因为课题“关系户”可以越过公开招标，而以委托课题的形式得到课题。针对此，应该加大公开招标力度，让课题申请的所有过程都暴露在阳光下，减少申报死角，从源头堵死。
【中央电视台特约评论员杨禹杨禹】科研经费滥用第一个关键诱因，就是关系网密布、潜规则横行。一位泰斗级人物之下，徒子徒孙们相互依靠、利益均沾、排斥外来、唯我独尊。这种科学上的“近亲繁殖”，于经年累月的“经营”中，编织起了一个缜密的关系网、利益网。
3、砍向闲置设备
【教育学者熊丙奇】事前管理需要明确科研项目预算并严格按预算支出，这一规定并不符合科研规律，因为部分开支很难在开始研究时就预计。然而，申请者为通过立项，有时会列出不需要的设备开支，最终导致闲置浪费，甚至存在购置设备以次充好等问题。
要给科研人员支配经费的权利，同时要求科研人员必须公开所有财务信息，接受独立审计。遗憾的是，将高校财务资产管理纳入信息公开范围的《高等学校信息公开办法》，早在2010年就已出台，但并未得到有效实施。
【哲学博士、教育学者孙强】现在的课题申报，都有经费预算这一栏，为的是便于管理。事实上，很多专家学者，只是做了预算，但实际中，并未按照预算执行。有时，为了“填表”的需要，也列入一些不需要的设备，以达到经费额度。由此可见，这种经费预算模式的弊端很明显，带来了大量的设备重复购买，浪费严重。因此，一方面，要加大预算公开，另一方面，课题研究需要的设备、仪器，应交予第三方采购，避免课题组成员随意购买，造成闲置。
